Comparação: AMD Phenom II x6 1090T Black Edition Deneb 3,2 GHz vs Intel Core i7-980X Extreme Edition Gulftown 3,33GHz

Versão em PDF.

Olá, dando continuidade a tabela comparativa anterior, aí vai uma tabela comparativa nova, sobre os atuais top de linha pra desktops dos dois maiores fabricantes.

Esta tabela tem como objetivo mostrar alguns dados técnicos sobre os processadores, nem mais, nem menos. Por favor note que tanto a Intel quanto AMD buscam dificultar a obtenção de algumas informações, então é possível que alguns dados não estejam inteiramente correntos, caso você note que alguma coisa esta incorreta, por favor contribua com a informação correta.

Nome:

AMD -> Thuban

Intel -> Gulftown

Preço:

AMD -> $295.99 (NewEgg.com)

Intel -> $999.99 (NewEgg.com)

Frequência:

AMD -> 3,2 GHz

Intel -> 3,33 GHz

Número de núcleos:

AMD -> 6 Núcleos

Intel -> 6 Núcleos

Técnica de fabricação:

AMD -> 45 nanômetros

Intel -> 32 nanômetros

Cache L1:

AMD -> 64KB (Dados) + 64KB (Instruções) por núcleo. Total: 768 KB

Intel -> 128 KB por núcleo. Total: 768 KB

Cache L2:

AMD -> 512 KB por núcleo. Total: 3 MB

Intel -> 256 KB por núcleo. Total: 1,5 MB

Cache L3:

AMD -> 6 MB compartilhado pelos 6 núcleos.

Intel -> 12 MB compartilhado pelos 6 núcleos.

Barramento:

AMD -> HyperTransport 3.0

Intel -> QuickPath

Frequência do barramento:

AMD -> 2,6 GHz (Frequência real)

Intel -> 3,2 GHz

Velocidade do barramento:

AMD -> 41.6 GB/s

Intel -> 25.6 GB/s (Precisa ser confirmado)

Número de transistores:

AMD -> (Talvez você leitor possa me ajudar com essa informação)

Intel -> (Talvez você leitor possa me ajudar com essa informação)

Número de canais de memória:

AMD -> 2

Intel -> 3

Modo Turbo:

AMD -> 3,6GHz

Intel -> 3,6 GHz

Anúncios

12 ideias sobre “Comparação: AMD Phenom II x6 1090T Black Edition Deneb 3,2 GHz vs Intel Core i7-980X Extreme Edition Gulftown 3,33GHz

  1. Pingback: Comparação: AMD Phenom II X4 965 Black Edition Deneb 3.4 GHz vs Intel Core i7-975 Extreme Edition Bloomfield 3.33 GHz « Megaf.Info

  2. Fernando Torres

    Pesquisando sobre qual fonte real pretenderei comprar para um futuro pc eu me esbarrei com uma materia do CdH muito interessante sobre o Phenom II X6 1090T fazendo comparações em situações práticas com o Core i7-980X e mais alguns outros processadores, eles são:

    Phenom II X4 965
    Core i5-750
    Core i7-870
    Core i7-965

    Não deixem de conferir, esta muito interessante.
    http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Processador-Phenom-II-X6-1090T/1969/1

    Curtir

  3. Megaf Autor do post

    Fernando Torres, interessante as informações técnicas sobre os CPUs que eles mostraram, diferem dos que eu coloquei aqui… Sobre os testes, eu nunca acredito muito nesses testes sintéticos, se tu fores analisar no uso normal e até em jogos, todos os CPUs testados terão praticamente o mesmo desempenho… Aí vai por conta do comprador, se quer pagar mais de 2000 reais num cpu quando pode pagar 500 em outro para praticamente a mesma performace no uso normal.

    Curtir

  4. Megaf Autor do post

    Altamir Gomes, Gosto muito dos testes do Phoronix, pois eles são feitos num ambiente com suporte total aos recursos dos processadores e com um ótimo gerenciamento de memória (Linux), alem de testarem com programas e situações reais, que todos nós nos deparamos no dia-a-dia. Como compressão, edição de vídeo, etc.

    Curtir

  5. Fernando Torres

    Altamir, ta tudo diferente desde Distro, ambiente grafico, versão do kernel, de programas, HD diferente, VGA diferente, fatores que pode variar na medição, logo essa comparação não é justa.

    Megaf, se você não acredita muito nos testes tudo bem, mas você já viu a metodologia do CdH com o teste de fontes? Ao meu ver te da muito mais segurança na hora de você escolher uma, se eu seguir a sua analogia então os testes deles são furada. rsrsrs
    O CdH não puxa a sardinha para o lado de ngm nesses tipos de testes é só comparar metodologia dele e a do Phoronix.

    ______________

    E eu q pensei que vocês fossem notar como o Core i5-750 se saiu em relação ao 1090T, sendo mais rapido em diversa aplicações, perdendo por pouco em umas e só perdendo disparado mesmo em renderização, oq fez me fez concluir q uma comparação justa deve ser entre os 2. E se vc nao trabalha com renderização o custo x beneficio do Core i5-750 eu acho melhor.

    Curtir

  6. Megaf Autor do post

    Fernando, concordo plenamente com sobre os testes de fontes, são fantásticos! Eles testam muito bem as fontes, com certeza.

    Eu uso muito modelagem 3D virtualização, no meu caso, os CPUs AMD são imabativeis, quanto a games, o CPU não deve importar muito, já que o trabalho pesado fica a cargo da placa de vídeo, que por sinal, a AMD está dominando o seguimento.

    Quanto ao uso normal de um computador, para pessoas normais, pra msn, orkut, youtube, etc. A Compra de um Intel é quase injustificável, sendo que qualquer processador dual core dá conta do recado.

    Mas o que eu gosto de discutir em comparações como esta, é se o custo que se paga a mais por um Intel realmente compensa. O que você acha?

    Curtir

  7. Fernando Torres

    Qto ao assunto placa de video levando em consideração fatores como uma de 256 bits com 1 bom custo x beneficio eu tenho uma opiniao um pouco diferente da sua, exemplo uma Raedon HD 4850 vs Geforce 250 GTS, mas acho q isso renderia uma comparação a parte.

    Qto ao assunto processadores depende do comprador, eu acho que se for um gamemaniaco que adora tela grande com os graficos no alto, o Custo x Beneficio gerado pelo i5-750 compensa, se não for o caso de altas resoluçoes o Phenom x4 965 esta de otimo tamanho dando pra investir melhor em uma boa placa de video, pros orkuteiros e companhia concordo com você, um dual core com 2 GB de ram já basta e nesse ramo sou mais AMD.

    Curtir

  8. Megaf Autor do post

    Fernando, confesso que nunca tive a oportunidade de usar um i5 ou i7, por tanto desconheço totalmente o quão ágil eles são. Atualmente tenho no desktop um Phenom II 955 BE que trabalhar de 800MHz até 4GHz conforme a demanda, nada a reclamar dele.

    No notebook tenho um Core 2 Duo com poucas opções de escalabilidade e que esquenta MUITO. É um macbook pro de 13″.

    Curtir

  9. julio

    Cada um dos seis núcleos inclui os tradicionais 512 KB de cache L2, mas o cache L3 compartilhado continua sendo de 6 MB (assim como no Phenom II), o que resulta em uma proporção de cache por núcleo mais baixa. O motivo de a AMD ter mantido o mesmo cache é a questão da contagem de transistores, já que mesmo com apenas 6 MB, o Tuban inclui nada menos do que 904 milhões de transistores.

    Fisicamente, ele é o maior processador para desktops já produzido pela AMD, com um total de 346 mm². Dentro do processador, você pode distinguir claramente os seis blocos que formam os núcleos e o grande bloco referente ao cache L3:

    (i7) um i7 CPU tem 731 milhões de transistores

    Curtir

  10. Megaf Autor do post

    Julio, então segundo informações no teu comentário a AMD produz o CPU pra desktop com maior número de transistores?

    Curtir

  11. Megatomix

    O Intel te, 1,14 bilhões de transistores! Mas como usa processo de fabricação de 32 nm, é menor em tamanho, por isso foi possivel um cache L3 maior, coisa que a AMD só vai conseguir quando também reduzir o processo dos seus, pois se dobrasse o cache como a Intel, nem caberia no socket.

    Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s